И о языковом вопросе...

[tranquiler]

Набросил тут малость в "поцреотизме-нью" (https://potsreotizm-new.livejournal.com/2095293.html#comments). Там набежал срач на 100+ комментов. Что характерно: четкая градация - русские (из тех, кто не аноним) топят за то, что национальные языки не нужны (Роброй, белка, Дарк Сэнд, ну и анонимы, куда ж без них). Более взвешенная позиция у Стоси (украинка), Георги (грузин), Владикуса (беларус)... Отсюда следует, что самые либеральные русофобы - имперцы, если они русские.

Comments

[20_00]

Когда ИИ победит, будет один язык. Мир глобализируется, это закономерно. У человечества все равно нет другого выхода, только полная киборгизация и перенос мозга на неорганический носитель.

[pani_stosia]

Вот когда победит, тогда и приходите. Пошуршим перфокартами. Может быть.

[20_00]

Думаю, вопрос от 5 до 8 десятилетий. Сингулярность неизбежна. И вот тут то всем идеалам эпохи просвещения, в том числе идее, что образование должно быть обязательным и массовым, придет конец. Хотя, возможно, конец им придет раньше, когда пресная вода кончится.

[pani_stosia]

Или земля налетит на небесную ось. Ты, когда в подворотне по башке получишь или там от ментов получишь трыздов и пакет травы в карман, тоже вот про это вот рассуждай. Сингулярность, то-сё.

[20_00]

Существование преступности в человеческом обществе не противоречит ничему из того, что я сказал. Наоборот, это явление органично присуще палеолитической социальной организации, о которой я написал в другом комментарии. То есть это не аргумент против моих рассуждений. Чтобы показать их несостоятельность, вам нужно искать другие доводы.

[vladicusmagnus]

Fail!!!!! RC.

[20_00]

Сформулируй точно, каким образом распространенность криминального поведения среди приматов опровергает по сути сказанное мной. Какие именно факты экспериментально фальсифицируют мой прогноз и/или диагностику положения. Я не вижу ни того ни другого. Желательно дать конкретику, а не эмоции, как в предыдущем "возражении". Отвечу завтра.

[darkoman]

речь не о скайнет
а о кацапах :)

это как сравнивать хуй с пальцем

[20_00]

Совершенно верно, я написал именно об этом. Несколько сотен тысяч лет назад в процессе эволюции стайных приматов оформились главные принципы их (приматов) социальной организации. Мы видим это сейчас, в том числе в этом примере. То есть стайка, внутривидовая конкуренция, "свой/чужой". В рамках эволюционной психологии и этологии эта тема раскрыта подробно. У нас сейчас верхний палеолит, человечество так и не перешагнуло его. Материальная культура шагнула далеко вперед, но психология осталась там же, где и была сотнями веков -- в палеолите. То есть кацапы, укропы, и так далее, я даже терминов не знаю если честно, коими вы, приматы, сами себя обозначаете. Проблема в том, что если ранее такая социальная организация была признаком адаптивным, повышающим групповую выживаемость, то в наше время, она постепенно, но неуклонно и уже явно перестает быть адаптивным признаком, превращаясь во вредный. Задачи, которые стоят сейчас перед видом гомосапиенсов, не могут быть решены до тех пор, пока в группу "свой" не войдет вся популяция целиком. Я писал в свое время об этом развернутый пост. Отсюда вывод -- или вид вымрет, или эволюционным путем возникнет другой вид, то есть вид все равно вымрет, но будет иметь продолжение. Новый вид -- это деинсталляция доисторического мозга, который делит людей (в силу физиологии) на кацапов и укропов, в то время как между теми и другими нет никаких качественных отличий, это две конкурирующих стайки 100% предсказуемых приматов. Если он возникнет, конечно языковые вопросы не будут играть никакой роли. Как и многое другое.

Поэтому мой комментарий -- именно о кацапах. То есть о вас всех вместе взятых девяти миллиардах узконосых обезьян, обреченных в силу нейробиологических ограничений нервных систем. Это неизбежно. Время жизни любого биологического вида - конечно. Я не жду понимания. Мир не готов принять мою Правду.

[vladicusmagnus]

Ой - тоби пизда )))

[20_00]

Нет.

[darkoman]

(тихонечко так растягивая слова...)

а почему ты говоришь о нас приматах не включая тадаже и себя?..

(внимательно так смотрит прищурившись)

[20_00]

>а почему ты говоришь о нас приматах не включая тадаже и себя?..\\

Из чего это следует? Процитируй фразу, из которой следует такой вывод. Я безусловно примат, мой мозг радботает по точно тем же законам, что и у широких народных масс. Просто у меня самоконтроль выше и знаний больше. Поэтому до известной степени я могу управлять собой, хотя далеко не в совершенстве, конечно. Но возможен и второй вариант, у меня возник новый признак или его начатки, который в будущем закрепится в популяции в силу своей адаптивности для изменившихся условий среды. Так собственно эволюция и происходит. А палеолитические гены вымрут, посколько не обеспечивают такой степени сотрудничества между членами разных стаек, которая нужна чтобы решить глобальные вопросы нашего местообитания (в планетарном масштабе).

[darkoman]

перечитай свой камент на который я ответил - там есть два места в которых ты говоришь "вы, приматы" - с точки зрения правил построения фразы выходит что ты себя к ним не относишь, иначе бы написал "мы, приматы"

что касается нового вида и новых свойств то у меня есть подозрение, что еще одной проблемой русского человека есть ошибочное мнение о собственной уникальности которое проистекает прежде всего в силу замкнутости системы в которой индивид находится и крайне скудному обмену информацией с другими хомосапиенсами.

однако от себя домабвлю - русский человек в сегодняшнем понимании (да и в историческом пожалуй тоже) - действительно отличается от большинства других народов, только не вижу каким образом это положительно бы сказывалось как на русском обществе в целом, так и на отдельных его представителях в частности
"Чалавек чалавеку воук" - характерная для русских пословица уже пару столетий как устарела во всем остальном циливлизованном мире

[20_00]

Ну, все правильно. Я обращаюсь к вам, а вы - приматы. Так что в контексте правильное местоимение. Причем лично мне то что обсуждалось чуждо, я не считаю проблему актуальной, поэтому не написал "мы". Эта проблема, на мой взгляд -- вполне себе биологический рудимент, вроде копчиковых позвонков. По другим каким то ситуациям мы совпадаем, но не по данной. Зачем мне писать "мы"?

Я не вижу никакой связи второго абзаца с тем что я сказал. При чем мнение о собственной уникальности? И причем тут "русский человек"? Научный факт в том, что любой вид конечен, именно как биологический вид. Взамен ему приходит другой вид с другими свойствами. Или не приходит, тогда это тупиковая ветвь эволюции, тоже не редкость. В тех условиях среды, которые мы имеем сейчас, вид с нашими свойствами (как физиологическими, так и психическими) выжить не сможет, сохранив цивилизацию в текущем виде. Как минимум, нужна депопуляция, а для этого полная смена репродуктивной стратегии. Ну и еще многое, в плане способности мозга обрабатывать информацию. Он (эволюционно) не заточен на норм. существование в коллективах свыше полутора сотен особей, он формировался в других условиях. Причем среда меняется гораздо быстрее, чем успевает реагировать мозг. Об этом книга нейробиолога Левитина в частности "Организованный разум". Американца, отметим. Так что все что ты написал - мимо абсолютно. Я же сказал, что мир не готов принять мою Правду.

>Чалавек чалавеку воук" - характерная для русских пословица уже пару столетий как устарела во всем остальном циливлизованном мире\\
Нет, она просто перешла на другую плоскость. Во всем цивилизованном мире тот же самый палеолит. Пока, во всяком случае. Хотя движущий отбор работает.

[darkoman]

все то что ты пишешь о ступенях, рудиментах и прочем ..

как бы так сказать коротко но в то же время доходчиво..
давай так

я очень много езжу. Не путешествую а именно езжу и общаюсь с людьми ибо приходится довольно долго назодится в тех местах куда я ежжу. Это позволяет мне получать много интересной информации. И чем больше я езжу тем больше понимаю насколько вселенная человеческого мышления огромна. Этого к сожалению нет возможности понять живя в том обществе в котором мы с тобой родились и выросли - закрытая биосистема с искуственно навязанными смыслами и значениями довольно часто противоположными тому что ты увидел бы сам не будь ты под влиянием этих самых источников искажения. Таким образом любая ждаже просачивающаяся извне информация в конечном итоге искажается в нашем сознании и воспринимается неверно. Побочный эффект этого кстати и есть та самая "духовность" которая отличает русского человека от любого другого.

Я к тому что то что мы с тобой можем воспринимать за уникальность - в условном Брюге может быть посредственностью, но как мы с тобой об этом узнаем, если в Брюге мы с тобой никогда не были? Прочитав чей то обзор или аналитику? А самое печальное, что есть определенный возвраст, после которого даже съездив или даже пожив в Брюге мы все равно будем видеть окружающее через искаженную призму вшитых в наше сознание понятий. Заложники прошлого

[20_00]

Ну да. И что? То о чем я говорю, не имеет отношения к вселенной человеческого мышления, это биология (я по образованию биолог если что). Вот например Тоффлер в своей теории третьей волны о том же самом пишет, только с другой стороны. Психиатры и нейробиологи подтверждают, что человеческий мозг уже не справляется с наличным объемом и плотностью информации, он уже не может без внешних энхансеров, гаджетов и так далее. В то же время происходит четвертая промышленная революция, которая создает "лишних людей", причем не только в области физического труда, а уже и творческого. И на фоне этого всего кончаются элементарные ресурсы вроде металла и воды (последняя, точнее, не кончается, а просто доступность пресной снижается, она дорожает). И огромные регионы, например Африка и Крым, которые только потребляют, но мало дают, кроме СХ.

Человек устарел, его территориально этнический принцип самоидентификации устарел, культура устарела, вселенная человеческого мышления не нужна, ее надо деинсталлировать из подкорки всех девяти миллиардов, и чем раньше, тем лучше.

Ничего ты мне не объяснил. Зато сам, как я вижу, с пятого на десятое понял.

[darkoman]

как можно рассматривать социологию в отрыве от биологии? Я экономист по образованию а в экономике вопреки расхожему мнению не все так просто как в математике, где все уже давным давно просчитано и продумано (ну или почти все). Экономика (не бухгалтерия или частное предпринимательство) есть наука сопоставления огромного количества переменных и выведения на их основе заключений. Исходя из того что хорошо действующих компаний/государств не так уж и много можно сделать предположение, что экономика далеко не так проста, как может показаться.

если ты понял о чем я

[20_00]

А причем тут социология? Я только биологию беру. Нечем поливать поля=нечем кормить миллиарды охлоса. А он кстати и не нужен (экономически) становится. Это не так?

[arush]

Задачи, которые стоят сейчас перед видом гомосапиенсов, не могут быть решены до тех пор, пока в группу "свой" не войдет вся популяция целиком.
Кацапы проблема именно потому что они заражены ментальным вирусом, который мало того что их заставляет противопоставлять себя другим людям и запрещает изучать любые языки(см. "рускоязычная челюсть", "скрепы", "духовность") так и лезть к соседям с попыткой запретить изучение любых языков кроме "русского" (см. украине/белоруссии(!)/татарстану/ватэвер свой язык не нужен - хватит и "рускага")

Очевидно же что раздел свой/чужой лежит в первую очередь во владении языками - человек которого я понимаю потому что я выучил его язык по собственной воле всяко более свой чем тот кто лопочет на своем единоличном "имперском" языке который меня заставляли учить руские имперцы.

[20_00]

Это печально, увы.

[vladicusmagnus]

Друже... Я попробовал матричный *то бишь обрабатываемый математикой* езык

Ну что тебе сказать.... Математически тип работает (спорно, ну ладно). Все остальное - пиздецома.
Ну ты понял.

[20_00]

Не ссы, разберутся. Ты некомпетентен.

[juan_gandhi]

Не мешки ворочать, да, такие предсказания выдвигать.

[20_00]

Это точно. Главное, чтобы предсказание было верным.