И о языковом вопросе...

[tranquiler]

Набросил тут малость в "поцреотизме-нью" (https://potsreotizm-new.livejournal.com/2095293.html#comments). Там набежал срач на 100+ комментов. Что характерно: четкая градация - русские (из тех, кто не аноним) топят за то, что национальные языки не нужны (Роброй, белка, Дарк Сэнд, ну и анонимы, куда ж без них). Более взвешенная позиция у Стоси (украинка), Георги (грузин), Владикуса (беларус)... Отсюда следует, что самые либеральные русофобы - имперцы, если они русские.

Comments

[20_00]

Ну да. И что? То о чем я говорю, не имеет отношения к вселенной человеческого мышления, это биология (я по образованию биолог если что). Вот например Тоффлер в своей теории третьей волны о том же самом пишет, только с другой стороны. Психиатры и нейробиологи подтверждают, что человеческий мозг уже не справляется с наличным объемом и плотностью информации, он уже не может без внешних энхансеров, гаджетов и так далее. В то же время происходит четвертая промышленная революция, которая создает "лишних людей", причем не только в области физического труда, а уже и творческого. И на фоне этого всего кончаются элементарные ресурсы вроде металла и воды (последняя, точнее, не кончается, а просто доступность пресной снижается, она дорожает). И огромные регионы, например Африка и Крым, которые только потребляют, но мало дают, кроме СХ.

Человек устарел, его территориально этнический принцип самоидентификации устарел, культура устарела, вселенная человеческого мышления не нужна, ее надо деинсталлировать из подкорки всех девяти миллиардов, и чем раньше, тем лучше.

Ничего ты мне не объяснил. Зато сам, как я вижу, с пятого на десятое понял.

[darkoman]

как можно рассматривать социологию в отрыве от биологии? Я экономист по образованию а в экономике вопреки расхожему мнению не все так просто как в математике, где все уже давным давно просчитано и продумано (ну или почти все). Экономика (не бухгалтерия или частное предпринимательство) есть наука сопоставления огромного количества переменных и выведения на их основе заключений. Исходя из того что хорошо действующих компаний/государств не так уж и много можно сделать предположение, что экономика далеко не так проста, как может показаться.

если ты понял о чем я

[20_00]

А причем тут социология? Я только биологию беру. Нечем поливать поля=нечем кормить миллиарды охлоса. А он кстати и не нужен (экономически) становится. Это не так?

[darkoman]

при том что все в этом мире взаимосвязано
и хотя биология была несомненно раньше социологии, но стоит посомтреть на тех же пчел или муравьев чтобы понять, что социология все же играет далеко не второстепенную роль в процессе выживания того или биологического вида.

что касается нашей с тобой темы - я просто беру немножно шире и хотя соглашусь, что мы намешали и коней и груши в разговоре но несогласился я с тобой вовсе не с твоей идеей конца света и вымирания, а с манерой и некоторыми аспектами подачи

в этом же контексте меня смутило выделение тебя из общего контекста узконосого биоматериала. Не потому что я чем то лучше тебя и меня это смутило. А потому что я очень часто слышу об русской уникальности и возможно это в какойто степени натерло мазоль и ты тут вовсе не причем

[20_00]

У пчел и муравьев инстинкты. У человека нет инстинктов в этом понимании, по этому поводу была развернутая популярная статья Фридмана в ЖОБ, нет ссылки под рукой.

Все взаимосвязано, верно. Но любый вид вымрет, это закон природы.

Я вообще не подразумевал никакой русской уникальности, да и уникальности чей либо, спишем это на коварство письменной речи. Насчет выделения себя я ответил, в целом не выделяю, в частном, да, могу выделять, считаю это оправданным, хотя конечно могу ошибаться. Но оправдание для такого выделения "себя" вовсе не мое этническое/географическое происхождение, это скорее констатация отличий, которые действительно есть.

[darkoman]

вот!
вот именно теперь, когда пришли к выделению себя по объективым свойствам из общего числа себе подобных (т.е без учета национальных и этнических составляющих) вот теперь и органически вписывается та часть, в которой я написал про условный Брюг

когда не делаешь различия "мы-вы" или "наши-ваши", а исключительно "я как биологический кусок мяса рядом с такими же как я кусками мяса" вот тогда и начинаешь замечасть что на самом деле то что выделяло тебя среди себе подобных у себя на родине в условном Брюге вообще не имеет значения и вся казавшаяся уникальность испаряется как утренний Брюгский туман

[20_00]

В рамках определенного подмножества мы можем быть уникальными, в рамках множества это труднее, но смотря по каким признакам брать. Все люди и одинаковы, и различны, в этом нет противоречия. А значение -- это ценности. Конечно системы ценностей различны, это все знают. А вот поведение и мотивации определяются едиными законами. Что в Брюге, что в РФ.

[darkoman]

заблуждение
огромное заблуждение - законы и отношение к ним определяется системой ценностей - как следствие это же влияет на поведение
законы как в широком смысле так и в узком крайне отличаются в брюге от рф. Многие наши действия и отношение к вещам зависит от дозволенного или запрещенного в обществе где мы обитаем

в рф дать в морду - аргумент
в брюге - полноценный вариант исключения из общества

в брюге рациональный и обоснованный довод в большинстве случаев приводит к решению поблемы
в рф с высокой вероятностью может привести к даче в морду

поведение и мотивации определяются едиными законами, говоришь?

[20_00]

Да. Этологи со мной согласны. Ты говоришь об обычаях, надстройке. Я - о базисе. Все сводится к сексу, иерархии и ресурсам (деньгам). Повадки, то есть способы достижения того или этого, могут различаться. В краткосрочной ситуации, кстати, более доместифицированные общества (модернистские) проигрывают более брутальным (так называемым традиционным), чисто биологически. Вона в америке трамп. Это означает низовой спрос на другую общественную модель. Как это разрешится, и чьи гены в итоге получат преимущество, не известно, не знаю пока. Генам все равно как распространятся. Если какие то общественные модели приводят к их элиминации, то такое общество проигрывает, поскольку репликанты негодны. Европа это климаксная популяция. Если настройка входит в противоречие с базисом, то это завершение онтогенеза.

[darkoman]

согласен с тобой почти во всем кроме европы как климаксной

если рассматривать европу в отрыве от востока, запада и юга, то европа вполне себе отлично себя бы чувствовала. Проблемы европы в том что отставшгие от нее в развитии регионы до сих пор прибывают в зачаточном состоянии а как мы знаем в диалоге разума и силы побеждает второе. Так что это не климакс европы, это недоразвитость окружения.

Что касается же европы то тут просто надо выработать более актуальный план поведения европы по отношению к внешним угрозам. В европе слишком привыкли что войны ведуться исключительно за ее пределами и потмоу совершенно перестала учитывать опасности полагаясь на разум, политику и дипломатию. Но ситуация уже меняется

[20_00]

В кои веки пришли к консенсусу почти во всем! :-)

Да, ситуация меняется. И я надеюсь, они смогут противопоставить силе силу, то есть экспериментально подтвердят твои слова об отсутствии климакса.

[darkoman]

как я уже писал гдето тут на прасторах - у себя на работе в одном из ежигодных обязательных тестов появился пункт о работе с санкицонными странами среди которых были с корея, иран, судан и крым. Я с софтом работаю если что. Думаю что касается оборонки то дела там обстаят еще серьезнее

[20_00]

Я не очень уловил, что из этого следует. Какой пункт? Работаешь ли? Готов ли работать с? О чем он? И в чем именно серъезнее дела в оборонке? Короче, можжет устал, но не уловил.

[darkoman]

на законодательном уровне уже закреплены определенные статьи согласно которым уже есть ограничения которые имеются и уже внедрены и работают. Я к тому что европа долго запрягает но быстро катится - теперь любое ограничение или санкции тут же выполняются и следуются. Конечно всегда есть исключения вроде сименса, но там надо разбираться с офшорами руководителей а не с ебланством подчиненных

[20_00]

А.. Ну ок, если так.