Рыдаю с комментов...

[tranquiler]

https://potsreotizm-new.livejournal.com/2523414.html
Краткое содержание: обстебывают высер очередного ватного мечтателя. Мечтатель явно Валетова обчитался (я Яна очень уважаю, но у него в тетралогии были российские войска, охраняющие газовую трубу. Один в один), предлагает бомбить дамбу, которая воду на Крым перекрывает))) Но мне понравился не сам пост, а комменты к нему. За исключением чисто внутренних междусобойчиков очень интересное чтиво. И познавательное.

Comments

[kipishansky]

Согласна. Со снимками дамбы и схемой ее расположения. Потому как о пресловутой дамбе пишут только росийские источники. Но даже они не дают ее снимков. Потому что о том, что они называют дамбой, якобы перекрывающей воду в Крым, просто смешно говорить. Любой инженер, поверхностно ознакомившись с сутью проблемы, на пальцах объяснит техническую необходимость дополнительной регуляции поступления воды при отсутствии ее полного отбора (что произошло вследствие разрушения насосной станции).
А теперь - чисто юридическая сторона вопроса. Мне понятно, почему была разрушена насосная станция. Получая воду из Украины, оккупанты вовсе не намерены были ее оплачивать. Но вместе с водой они гарантированно получали бы колоссальные счета, оспорить которые ни в каких судах не смогли бы - бо уже успели заявить о своих правах на территорию. На экологию же и население оккупанту глубоко наплевать: они свое не берегут, а это - и тем более не жалко.

[20_00]

Я разберусь. Но явно не сейчас. Сейчас у меня выходной, я лежу на диване после сытного обеда, мне лень.

[kipishansky]

Тэгните меня,пжлст, когда разберетесь

[20_00]

Не вижу смысла.

[kipishansky]

Хотел дать красивый задний ход, а вышло - ... по-русски: ни дискуссии, ни аргументов. "Сами вумные"? Ню-ню

[20_00]

Да, я умный. По существу я ответил вам в предыдущем комментарии, но попробую разжевать мельче, раз мой комментарий остался непонятен. Вчера вы сделали утверждение "насосную станцию уничтожили русский" и дали ссылку. По этой ссылке я увидел это же самое утверждение, и ничего больше, на что вам было указано. То есть подтвердить своих слов вы не смогли. Мне не жалко, не знаете так не знаете. Я всего лишь решил разобраться сам, ибо на нет и суда нет. Но после этого вы написали еще один комментарий, что не намерены ничего объяснять, причем с риторикой "специалиста", который мог бы объяснить, но "не хочет". На фоне низкого качества ваших пруфов (см. выше) это выглядит как минимум нескромно, поскольку вы не продемонстрировали навыков дискуссии и наличия аргументов, чтобы не сказать жестче. То есть не дали оснований относится к вашим словам (голословным заявлениям) иначе, чем как к болтовне. К такой же болтовне относится сентенция вида "любой инженер вам на пальцах объяснит!". Это называется апелляция к очевидности, известный демагогический прием. А пруфов на исходное исследование, отметим, так и нет, хотя я даже подсказал, где и как их можно найти.

Поэтому я, в свою очередь, тоже не вижу смысла вам что либо объяснять. С этим и связан мой ответ.